СТАНОВЛЕНИЕ НОВОГО СТИЛЯ (3 часть)

  Примерно также дело обстоит с пиджаками костюмов. То пиджак длинный в моде, то короткий, то однобортный, то двубортный. Который из них лучше, сказать трудно, скорей всего летом лучше однобортный, а зимой двубортный. А возьмите дамские кимоно? Что оно удобно или красиво? Конечно, ни то, ни другое. Дело в причудах моды. Мне хочется привести одну давнишнюю пословицу: «Человека встречают по одежде, а провожают по уму». Очень правильная пословица. Не опровергнешь. Как суслон не наряжай, он все равно всегда будет суслоном.

  В последние годы стали очень большое внимание уделять спортивному виду человека, как более красивому, элегантному. Что же, кому идет, так это неплохо. Но не во всех случаях один покрой нужен. Надо помнить и то, что люди-то не по шаблону сделаны и фигуры отнюдь не у всех спортивные и хорошо спортивный костюм, скажем, на стадионе, в спортивном клубе, в походе. А вот представьте себе человека уже средних лет, да абсолютно с неспортивными очертаниями фигуры и натянувшего на себя тренировочные брюки, так и смотреть противно, да и за него подчас неудобно становится. А ведь в таком виде нередко можно встретить людей и в городе, и даже женщин, забывших про то, что им далеко за 30 лет и их фигура уже сильно подкачала. Но ведь это модно, значит, надо думать, красиво.

 ... Я знаю немало хороших людей и молодых и немолодых уже. И женщин, и мужчин, которые вполне достойны всяческих похвал, но они-то как раз меньше всего и уделяют внимания модам. Они заняты более серьезными делами и более интересными жизненными вопросами, а мода в одежде, для мужчин в особенности,- это просто несерьезно».

  Что можно ответить товарищу из Вологды?

  С чем можно и с чем нельзя согласиться? Признавая прогресс в моде, тов. Сидоров, однако, заблуждается в том, что модельеры иногда меняют удобный покрой и красивую одежду на менее удобный покрой и менее красивую одежду «только благодаря моде». Это, конечно, не так. Никто из творцов моды ради нее самой не создает новые образцы. Они рождаются не только и не столько в результате замысла художника. Тут происходит сложный творческий и исследовательский процесс, когда изучаются современные требования, предъявляемые к одежде, господствующие вкусы, возможности промышленности и т. д.

  Что касается жилета, то, действительно, как выражается автор, его «трясли моды». Но стоит сравнить жилет прошлого с четырьмя листочками (карманами), которые были удобны для купцов и нэпманов, хваставших своими золотыми часами с золотой цепочкой полуметровой длины, с современным жилетом - лаконичным по деталям, удобным, увязанным со всем обликом современного мужчины, чтобы убедиться в необходимости «потрясти» эту часть нашего туалета. Жилет оказался просто необходим, и его как бы заново «изобрели».

  Мы разделяем гнев тов. Сидорова по поводу причудливых шутовских брюк клеш с пуговицами, хлястиками, клиньями светлых тонов и т. п. Но никак не разделяем его утверждения, что «теперь модельеры опять их вытащили на страницы журналов».

  Ничего подобного советские модельеры никогда не создавали. Эти брюки - плод неумной фантазии некоторых юнцов, желающих быть моднее моды, но оказывающихся в смешном положении. Кстати, сам тов. Сидоров пишет ниже: «Некоторые франты пытаются убеждать, что это красиво». Значит, все-таки франты, а не модельеры. Художники, следовательно, не виноваты.

  Приветствуя спортивный стиль в одежде, автор письма совершенно правильно осуждает тех, кто неуместно, без учета возраста, обстановки и своих данных пользуется этим элегантным и удобным видом одежды. Однако вывод он делает неправильный: «Вот к чему приводят моды». А ведь на самом деле не мода приводит к таким явлениям, а люди, извращающие эстетические толкования и требования моды.

  И наконец, о том месте письма, где тов. Сидоров касается людей, занимающихся «более серьезными делами и более интересными жизненными вопросами», и делает вывод, будто «мода в одежде, для мужчин в особенности,- это просто несерьезно». Тут мы позволим себе сослаться на такой бесспорный авторитет, как А. С. Пушкин, и приведем его примечательные строки:

Быть можно дельным человеком
И думать о красе ногтей:
К чему бесплодно спорить с веком?
Обычай - деспот меж людей.

  А теперь разберемся в том, как и почему меняются моды и насколько это необходимо и оправдано.

  Смена моды - это поиск нового, более красивого, это стремление к разнообразию вкусов. Вот почему только за последние десять лет форма, силуэт и общий художественный стиль одежды претерпели значительные изменения. Например, в мужском костюме исчезли однообразные фасоны-близнецы, характерная мешковатость, утрированные линии, протезированные гренадерские плечи, которые укорачивали и утолщали шею мужчины и сковывали его движения. В женской одежде, взамен ограниченных силуэтных форм и фасонов, возникли многообразие линий, разновидность фасонов, обилие расцветок. Конструкция одежды сейчас достигла более прогрессивных методов. В современное моделирование внесено много рациональных элементов, улучшающих общие художественные достоинства одежды.

  Ошибочно мнение тех, которые считают, что все происшедшие изменения моды свелись лишь к тому, что вместо двубортных костюмов или пальто преобладают сейчас однобортные; вместо застежки на одно количество пуговиц, модна застежка на другое количество; что брюки шьют уже и без манжет, а пальто стали короче, юбка и платье - тоже и т. д. Нет, в новый облик современной моды заложен более серьезный смысл, основанный на социально-бытовых и эстетических принципах. Развивая иные формы в одежде, она исключает шаблонность, безликость, стремится создать многообразие индивидуальностей при соблюдении единства внешнего облика советского человека. Ее характерная отличительная черта - женственность в женской одежде, мужественность в мужской, а также практичность, скромность.

  Главное в силуэте современного мужского костюма - его соответствие естественным пропорциям человеческой фигуры, мягкость линий, уменьшение общего силуэтного объема, подчеркнутость.

  Как и во всех видах прикладного искусства, в одежде сейчас преобладают: простота композиции, великолепно сочетающаяся с красотой, подразумевающая ее; лаконизм, исключающий всякие излишества и награможденность деталей.

  Еще недавно как женский, так и мужской туалеты ограничивались костюмом и пальто обычного однообразного покроя, которые порой служили для работы, и для дома, и для театра, и для улицы, причем на все времена года. Рост материального уровня и эстетических потребностей советских людей послужил толчком для создания новых форм одежды, облегчающей труд, способствующей отдыху, улучшающей быт. Наши модельеры, учитывая эти запросы, создали и внедрили серию различной конструкции моделей курток спортивно-бытового характера, полупальто, плащей, ансамблей для работы, отдыха, прогулок, для дома и других нужд. Этому способствовало и появление новых отечественных тканей - легких, если нужно, водонепроницаемых, различных структур и расцветок. Таким образом, гардероб советского человека, в котором прежде преобладал традиционный костюм, пополнился одеждой нового стиля.

  Кстати, о стиле современной моды. Еще совсем недавно понятие о стиле неправильно смешивалось с понятием о стилягах. Как уже говорилось, молодому человеку или мужчине средних лет, одевавшимся в стиле современной моды, нередко с легкостью вешали неприятный ярлык «стиляга». Поэтому даже многие приверженцы современного стиля уклонялись от его модных принципов, рациональных и эстетических достоинств лишь потому, что боялись этого обидного ярлыка. А ведь оба понятия совершенно разные, говорят о различных вещах. По этому поводу хорошо высказалась московский искусствовед Д. Кейдан.

 «Стилягами называют людей внутренне пустых, не приносящих пользы обществу: они слепо преклоняются перед всем иностранным, считая, что только человек в «ультрасовременном» костюме достоин уважения. Переходя границы разумного, стиляги утрируют моду и кичатся непомерно узкими брюками или убийственно яркой рубашкой Итак, слово «стиляга» широко вошло в обиход и стало одним из синонимов пустоты и тупости. Ну, а слово «стиль»? В нем нет ничего обидного, оно выражает очень серьезное понятие. Стиль - это отношение искусства к своему времени, единый художественный характер, свойственный искусству данной эпохи. Со стилем не только не нужно бороться, его нужно создавать, и об этом очень много думают художники, которые делают многие окружающие нас вещи».

  Моде все возрасты покорны, а женщины более живо и активно откликаются на ее новаторские предложения. Но иные из них, слепо, неудержимо и бездумно следуя ей, забывают свои индивидуальные черты. Это можно проследить, в частности, на примерах мини-юбок, открывающих до предела колени женщин. Автором этой «рискованной» модели была англичанка Мари Квант. Во многих странах это новшество встретили в штыки; не обошлось и без жестокой критики печати. А французская авиакомпания «Эр франс» даже запретила пассажирам, носящим мини-юбки, летать ее самолетами на Мадагаскар, поскольку там они могут быть подвергнуты за это 10-дневному тюремному заключению.

  И все же мода на мини-юбки неудержимо завоевывала симпатии. Именно в жаркие августовские дни, когда они подвергались столь энергичным насмешкам и преследованиям, на подиуме Международного фестиваля мод (1967 г.) около тысячи фирм 24 стран мира демонстрировали на изящных манекенщицах именно мини-юбки и платья. Среди них показывались и модели Франции, где «мини» буквально третировались. Только известная парижская фирма «Шанель» предпочла показать женские платья умеренной длины.

  Но будем откровенны. Не в длине дело, а в том, каким женщинам носить мини. Как это иногда случается, люди, проявляющие непоколебимую покорность моде, неукоснительно следующие каждому ее порыву, забывают при этом об эстетических нормах, о собственных физических недостатках и поэтому попадают в «ловушку». Довольно часто можно видеть девушек и женщин, туалет которых вызывает у прохожих недоумение или Иронию. Конечно, мода - образец. Но нельзя считать ее безоговорочным эталоном. Поэтому мини-юбку может надеть молодая, стройная, обязательно высокая девушка, чьи ноги к тому же имеют хорошую форму. Если же нарушается хоть одно из этих требований, женщины выглядят смешными. Опомнясь, они начинают сетовать на «прихоти» моды. А ведь была виновата не мода, а они сами.

  На помощь малоискушенным пришла эстетическая комиссия Всесоюзного института ассортимента изделий легкой промышленности и культуры одежды. Она рекомендовала «золотую середину» для длины юбок и платьев, строго и разумно дифференцируя эту важную силуэтную линию для женщин различных возрастов, с учетом назначения платья, времени дня и года. Таким уравновешиванием был положен конец безумству тех, кто некритически относился к себе, и, модничая, открывал для всеобщего обозрения свои природные недостатки: не очень красивые колени, не такие уж, мягко говоря, стройные ноги и далеко не идеальную комплекцию. А ведь именно эти и другие пороки и старается замаскировать хорошо сшитая, модная, но с учетом индивидуальности одежда. Замаскировать, а не выпячивать.

  Читатель может возразить, что никаким декретированием, исходящим даже от эстетической комиссии, нельзя отбить охоту к погоне за модой. Верно. Тут многое зависит от человека, его культуры, воспитанности, врожденного чувства меры и вкуса. Но нельзя забывать, что и вещи воспитывают, способствуют выработке хорошего вкуса. Поэтому массовое внедрение моделей, прошедших апробирование в той же эстетической комиссии, как раз и выполняет функцию воспитателя. Эти модели несут людям представление о красивом, модном, учат правильно оценивать моды и правильно следовать им. И тогда не будет огорчений, если обнаружится, что нельзя следовать последнему крику моды, ибо для данного конкретного человека это не подходит. Надо только помнить, что мода не отличается бюрократизмом. Она позволяет чуть-чуть отстать от нее, чтобы не быть смешным. Просто чуть длиннее будет юбка или, скажем, вместо объявленного модного зеленого цвета, женщина выберет иной, тот, который ей к лицу.